第3部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

使。

2謝濟世案、陸生楠案

其後又有謝濟世案、陸生楠案，兩案都胎育於李紱、田文鏡互參事件。田文鏡是監生出身，從州縣小吏歷練而上，雍正二年（1724年）擢受河南巡撫。他政令嚴苛，嫌科甲出身的官員辦事懦緩，接連劾罷三四員州縣官，其中有信旭知州黃振國，系左都御史蔡王廷所薦。

雍正四年（1726年），新授直隸總督的李紱上任取道河南，田文鏡循例迎送。科甲出身的李紱忍不住指責田文鏡，說他不該有意蹂躪讀書人。於是田文鏡上密疏參劾李紱因與黃振國等人科舉同年，所以有意袒護，言下之意是說李紱等人私結朋黨。不久，李紱入京覲見，陳述田文鏡貪虐及黃振國等人冤抑情狀。雍正稍加調查，就懷疑李紱等科甲出身的人在搞朋黨。

同年冬，浙江道監察御史謝濟世上疏參劾田文鏡十罪。雍正把奏疏退還，而謝濟世堅持要上疏。雍正一怒之下把謝濟世革職逮捕，大學士、九卿、科道會審擬斬。由於謝濟世所劾與李紱所劾內容完全一致，都為黃振國鳴冤，黃振國是蔡王廷所薦，蔡王廷與李紱關係親密，雍正於是認定這幾個人在搞朋黨，將謝濟世減死蜂新疆阿爾泰；蔡王廷降為奉天府尹；李紱降為工部侍郎（不久革職）。陸生楠，舉人出身，以軍功遷授吳縣知縣。引見時暴君見他應對滯訥，“舉動乖張”，便把他扣下來留京學習辦事，後改除工部主事。再引見時，雍正見他傲慢不恭，所呈奏摺又寫有“五經四書中如‘惠迪吉’、‘從逆兇’，何以異於佛老”等句，覺得是諷刺自己。於是命把陸生楠革職，也蜂阿爾泰。

陸生楠在阿爾泰著有《通鑑論》十七篇，竟成陸生楠通鑑論案的禍源。雍正七年（1729年）五月，駐守阿爾泰的振武將軍、順承郡王錫保疏劾陸生楠《通鑑論》十七篇，文中“抗憤不平之語甚多，其論封建之利，言辭更屬狂悖，顯系排議時政”，《通鑑論》隨本繳進。雍正得奏，於七月初三日諭內閣，對《通鑑論》中的“狂悖”議論逐條加以批駁。批駁完，“提議”將“罪大惡極，情無可逭”的陸生楠就地正法，命九卿、翰詹、科道定擬陸生楠應治之罪。從官當然遵旨惟謹，這年年底，陸生楠在阿爾泰軍中處死刑。

錫保在疏劾陸生楠的同時，對謝濟世也參了一本，說謝濟世所著《古本大學注》毀謗程朱，書隨本繳上，即謝濟世注大學案。雍正讀過後頌諭內閣，認為謝濟世不僅毀謗程朱，而且對時政“礅謗訕”，尤切齒於《注》中所去：“拒諫飾非必至拂人之性，驕泰甚矣”一句，咄咄逼問道：“試問謝濟世：數年以來伊為國家敷陳者何事？為朕躬進諫者何言？朕所拒者何諫？所飾者何非？除處分謝濟世黨同伐異、誣陷良臣之外，尚能指出一二事否乎？”然後命朝臣議謝濟世應治之罪。眾臣擬謝濟世與陸生楠一同處死，密諭錫保在殺陸生楠時把謝濟世一同綁赴刑場，最後卻宣佈謝濟世免死，不知當時兩人是何感受。

3曾靜、呂留良案

雍正六年（1728年）九月二十六日傍午，陝西西安的一條大街上，川陝總督嶽鍾琪正乘轎回署，突然有人攔轎投書。這就是曾靜、呂留良之獄，詳見江東義士卷呂留良傳。案結處置，呂留良、呂葆中父子開棺戮屍，梟首示眾；呂毅中斬立決；呂留良諸孫發遣寧古塔給披甲人為奴；家產悉數沒收。呂留良學生嚴鴻逵開棺戮屍，梟首示眾，其孫發遣寧古塔給披甲人為奴；學生沈在寬斬立決；黃補庵（已死）嫡屬照議治罪；刊印≌藏呂留良著作的車鼎豐等四人判斬監候，另二人同妻子流放三千里外，還有十數人受杖責。而曾靜供詞及懺悔錄，整合《大義覺迷錄》一書，刊後頒發全國所有學校，命教官督促士子認真觀覽曉悉，翫忽者治罪。又命刑部侍郎杭奕祿帶領曾靜到江浙一帶等地宣講，命兵部尚書史貽直帶領張熙到陝西各地宣講