第4部分

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

作為中國心理衛生協會危機干預專業委員會主任委員的肖水源，曾赴富士康對墜樓事件進行調研，他認為：透過富士康的案例報告可以判斷，至少一半的自殺者患有精神障礙。但目前富士康的管理制度很難形成員工之間相互支援的社會網路。

盧新死後第二天，包括清華大學心理學系副主任樊富民教授、北京大學醫學部精神研究所前所長呂秋雲教授等國內多名心理學專家空降深圳，會診富士康。

最後他們得出結論：由於時間倉促，自殺的原因還無法明確斷定。“但可以肯定的是，富士康員工的自殺率，是遠遠低於全國的自殺率的。”

2008年，中國大陸自殺率大約是每10萬人中有12名自殺者，而富士康的自殺率是每10萬人大約有2名自殺者。

但是，這樣的資料是冰冷的，解釋也是牽強的。代工廠在深圳如此多，為什麼沒有發生類似富士康事件？富士康事件為什麼最近一段時間頻繁發生？

專家們的言論一出，立即受到了公眾的指責。大家都認為是郭臺銘請來的專家必然會有某種內幕或偏向。

自殺原因，疑雲重重（2）

就事實而言，郭臺銘請心理專家會診自殺事件並不能讓人詬病，應該算是積極的應對措施，同理，就專業而言，心理專家的言論也只是如實地反映了他們的調查。

但是，無論調查的結果如何，員工的心理如何，許多疑問讓富士康無法逃避和推脫自己的責任。

自殺事件跟富士康的企業文化和它的軍事化管理是否有直接關係？為此，媒體開始做好了深入報道的準備，甚至有媒體把富士康事件按照血汗工廠的思路展開調查。網上有人指責是富士康的管理將人逼死。

早在2006年，《第一財經日報》因為報道稱富士康為“血汗工廠”，披露了富士康公司剝削員工的內幕，富士康向該報兩名記者索賠3000萬元人民幣，最後迫於輿論壓力撤回起訴。

但是這次媒體最初的思路和後來呈現出來的報道完全不一樣。從嚴格的理論層面上來說，這個假設被否定了。至少富士康的工作時間是受到認可的。

不過，公眾對於富士康內部的管理卻疑慮重重。

在網路上，從孫丹勇的遺言中也可以看出，富士康內部存在暴力管理。

自殺？他殺？社會應當承擔什麼責任？

富士康一連串的員工自殺案件發生後，儘管媒體和有關方面都低調處理，但是有關內幕訊息還是不斷有人透露。有說富士康的保安經常打罵員工，有說某個員工是被逼死的。這些訊息可能是真，也可能是假，但是，不管是真是假，有關部門都應該加以澄清。畢竟，小道訊息也是弄清真相的重要線索。

在外界對富士康“N連跳”的評論分析中，諸多是對於員工自殺原因的一種猜測，其真正病症其實並不清楚。當然，我們都懷有一顆對於生命的敬畏之心，沒有人願意看到一個個生命在瞬間離開塵世。因此，我們討論的最終目的，實質上應該是希望這種跳樓怪圈能早日化解。

在面對員工不斷跳樓自殺的疑雲時，鴻海精密集團董事長郭臺銘委託副總裁何友成請來五臺山高僧做法事，祈求公司平靜下來；並且引入心理專家對員工進行心理疏導，以避免悲劇的再次上演；同時表示對員工自殺事件進行調查，也或多或少地找到了一點所謂猜測中的原因（真實原因很難考證）。但從結果看來，公司所做的措施並沒有收到想象中的效果。自殺陰魂不但沒有在法師的驅散下遠離富士康，反而招來了更多的冤魂。

我們一直都在擔心著，在“12連跳”過後還會不會有“13”、“14”甚至更多，你我都很難說得清楚。也許要看富士康的“誠心感化”，也許要依靠“社會陽氣”，又或許